中国经济学家对奥运会_中国经济学家著作
1.奥运会如何促进经济发展？
2.梁汝波（中国经济学家）
3.再过多少年中国还有希望再度举办奥运会
4.请问：奥运会 旅游效益 虹吸效应和挤出效应
5.中国的奥运会对中国会有多大影响？
6.中国会发展成为世界第一么？
一个国家的综合实力是有多方面来衡量的，但经济总量无疑是衡量综合实力最重要的一个指标。百年奥运首次登陆中国，成功的宣传了我们国家的民族文化，也为中国经济的发展注入了新的活力，有力的促进了和奥运会相关产业的产业经济的发展，给国家带来了实实在在的经济利益。
2 奥运会对中国经济影响的意义
2.1奥运经济的概念
奥运经济是指主办国组委会的直接效益。它包括举办城市在申办，筹备和举办奥运会期间以及奥运会后的一段时期内，利用奥运会的影响 ，借势发展本地区经济的一系列活动。主要包括申办时期的策划宣传；筹办时期的比赛场馆及相关设施的投资和建设活动，城市交通等相关设施建设，奥运会后宣传活动，门票预售等活动；举办时期的宣传，组织等活动；后奥运时期的比赛场馆等相关设施重新开发和利用活动。
2.2奥运会的直接经济效益
2.2.1大量资金直接投资于举办地区为主的地区
保证基础设施的完善：由于奥运会的举办，北京借此机会大力完善基础设施使各地的通讯、交通、电力、住宿、交通、公共标示等逐步完善。我国在地铁，机场，车站建设等城市基础设施项目的投资比重较大，这些项目是北京和其他地区建设的一部分，不仅对保障北京奥运会成功举办具有重要意义，还对北京城市建设和其他地方人们生活条件改善具有长远意义。虽然花费巨大，可这为以后经济发展个各方面铺造了一条路，短期资金的大量投入带来的是长期的收益。根据国家统计局的统计，2004～2008年间，奥运因素拉动北京GDP增加1055亿元。
2.2.2对国家和地区经济的拉动
北京主办2008年奥运会预计总投资额将达到160亿美元左右，约合人民币1323亿元，其中组委会预算支出约为16-18亿美元，非组委会预算支出（与承办有关的基本建设支出）约为142－144亿美元。据知名机构高盛统计，北京申奥成功后，从2002年起到2008年，中国经济增长速度每年将额外增加0.3%。中国经济大发展将大大提速，7年间额外增加GDP将达1.376万亿元。
2.2.3电视转播收入及其他收入
电视转播收入一直是近代奥林匹克运动的主要收入之一，收入7.09亿美元，占总收入的43.6%。其他收入包括：标志特许收入，正式供货商收入，**收入，门票收入，捐款收入，财产出售收入等，合计占总收入的43.6%。
2.3间接经济效应
2.3.1最大限度促进就业
如果按北京奥运会新增投资1320亿元，且每10万元投资新增1个就业机会算，则北京奥运会将新产生130万个就业岗位，增加的就业岗位主要集中在建筑业、房地产业、环保业、电子信息产业、文化体育产业、旅游业、信息服务业等，以第三产业为主。增加的就业主要集中2004年至2009年的6年间，其中高峰将出现在2006年至2009年。
3.3.2对旅游业和商业的积极促进作用
2008年奥运会的举办和筹办过程将吸引全世界大量的观光客，2008年到北京旅游的海外人员将达500万人次。奥运会为北京带来的旅游收入将达1700亿元。
2.4衍生经济效应
2.4.1举办城市基础设施的改善
奥运会将促进一批技术先进、功能配套、规模齐备的现代化城市城市基础设施和设备的投入运行，全面提高基础设施供应能力和运行效率，使城市基础设施建设提前10～20年，基本缓解长期困扰首都经济发展和人民生活的基础设施短缺问题。
2.4.2有利于进一步扩大开放，使中国经济能更好地适应经济全球化进程
首先奥运会是当今世界上最具影响力的事件。主办国的政府、组织和企业要与多个国际组织和众多跨国公司进行业务往来和商业谈判，因此从申办到实际运作的全过程都必须按照国际惯例来操作。其次，现代奥运会投资巨大，一般来说，主办夏季奥运会用于赛事的直接投资和用于基础设施建设的间接投资加起来会超过几百亿美元，经济发展水平较低的国家办奥运会投资会更大。所以，北京承办2008年奥运会有利于进一步扩大开放。
2.4.3有利于在国际上打造“中国品牌”，能更好地带动国内企业由产品经营向品牌经营的转变
2.4.4有利于宣扬民族文化，展示国家软实力
北京奥运会成功的向全世界展示了一个富强、民主、文明的负责任的发展中大国的雄姿，让世界各国人民了解了我们国家博大精深的历史文化和源远流长的风俗传统，让更多的外国人走进中国，了解中国，进而成为中华文明和中国文化的传播者。奥运会的成功举办也势必会增加全国各族人民的自豪感和凝聚力，进而为经济的发展提供潜在的内在助力。
3结论
奥运会对我国经济的影响是显而易见的，对经济总量的提升也是很明显的，但因为我们国家是一个经济总量很大的大国，任何一个单一的事件都是无法影响它的经济基本面的，所以奥运会对国家经济的影响又是很有限的。但奥运会对个别领域的促进作用是无与伦比的，是无法用单纯的统计数据来衡量的，奥运会及其奥运会期间举办的各种文化交流活动向全世界展示了一个历史悠久、文化灿烂，热爱和平、富强民主的发展中大国的完美姿态，它加深了世界各国人民对中国的理解，为国家的和平崛起提供了一个和平的外部发展环境；同时它极大的振奋了全国各族人民的自信心和自豪感，增强了全体国民的凝聚力，为国家经济的发展提供了内在助力和稳定的内部环境。
奥运会如何促进经济发展？
“北京不会重复东京的错误，所有的北京人都在学英语。对于中国来说，2008奥运会也是向世界展示它的新面孔的机会。”
记者：“作为一名记者、经济学家，有机会发现经济发展中的新趋势，您是怎样从不同的方式来解读中国自身的变化及其带给世界的影响？”
埃里克：“我发现中国是新兴的经济力量，而且是独特的。中国是一个大国，人口众多。她的发展变化给世界带来了很多不同，中国正在改变着世界经济的所有方方面面，它的影响力很大。而相比之下，新加坡、马来西亚、韩国等是不可能有这样的影响力的。”
“1990年我第一次来到中国，从那时起，我就开始了遍及中国各地的旅程。我收集了很多信息，并对这些信息进行分析。同时我也与很多不同的人见面、交流。”
“记者的身份使人有一个很好的位置，成为很好的观察者。尤其是对于财经记者来说，他们有机会看到世界经济的发展趋势，并告诉读者他们所看到的东西。就我自己而言，我努力看到什么是最重要的东西，而当我发现中国经济的发展时，我意识到这是对于世界非常重要的一个现象。”
二、中国将改变世界
今天，生活在急剧变化时代的每一个中国人，更多的时候是在享受着经济的加速发展带来的种种实惠，而对中国的这种变化带给世界的影响，显然就没有外国人的感受那么深、那么直接而清晰了。埃里克·伊兹拉莱维奇作为法国排名第一的专业财经报纸《回声报》的副主编和法国国家经济委员会的成员，与欧洲和世界许多重要企业的高层人士有着密切的往来与合作。因此，他对中国今天及未来发展实力的分析，就更加引人注目。在他看来，中国的崛起已经不只是自家的事情。“在过去1/4的世纪里，世界改变了中国，今天中国要改变世界。明天，中国可能将是位居美国之前的世界第一经济强国。由于它广阔的幅员和饕餮的胃口，中国动摇了石油、钢铁、黄金、小麦、技术、劳务等所有市场的稳定。它的冲击影响着全世界。”
埃里克·伊兹拉莱维奇对中国发展作出的判断并非主观臆测，而是基于对大量事实的客观分析，因而是可信的，非常有说服力的。他在书中以清晰的笔触回顾了20世纪末以来最为重大的经济事件，用大量实例阐述了中国如何改变全世界人的生活，向西方读者比较全面地介绍了改革开放以来中国经济的发展情况，讲述中国选择改革开放道路的背景，经济社会发展所经历的重要阶段，中国的竞争和市场对全球经济格局带来的主要影响。他强调，中国的发展带给世界的并不仅仅是残酷的竞争，它将开辟广阔的市场空间，培育充裕的人力资源和发展的机遇，而这些将使世界从中受益。今天，在“中国制造”咄咄逼人的气势面前，在中国市场和资源的巨大诱惑力面前，世界其他国家不可能熟视无睹，唯有重新调整自己的产业结构，适应中国的“胃口”，才能实现共赢。这是中国发展的最大比较优势，也是中国手中的一张强硬“王牌”。
当我们把这一切放在2008年北京奥运会的北京之下，放在世界几十亿人日益关注的目光里，我们仿佛隐约可见一条路径：奥运会将改变中国，中国将改变世界。
梁汝波（中国经济学家）
举办奥运会可以产生出巨大的间接经济效益。近年来，对绿色奥运的强调，使举办奥运会成为环境保护的促进因素，从而产生明显的经济效益。奥运会还创造了大量的就业机会。奥运会对市政建设有重要的促进作用。由于奥运会具有国际性、综合性和大型化的特点，需要全社会各个部门的参与和协作，于是也就带动了各相关部门，特别是旅游、电子、通讯、体育用品等产业部门的发展。不仅如此，举办奥运会还为一个国家树立良好的国际形象提供了难得的机会。
20世纪80年代中期以来，由于奥运会组织者开始按市场经济的规律举办奥运会，奥运会对举办国的经济发展显示出不容忽视的促进作用。这主要是通过以下几方面实现的：
举办奥运会的直接经济效益
1、国际奥委会给奥运组委会的拨款
近年来，由于国际奥委会营销计划的成功实施，分配给奥运会组委会的份额十分可观，一般占到组委会预算的60％。这主要来自以下两种渠道：
1）奥运会电视版权收入。出售电视版权是国际奥委会最大的一笔收入。2002年以前，电视版权收入的60％分配给奥运会组委会，如1998年长野冬奥会组委会和2000年的悉尼奥运会组委会因此分别获得4.45亿和7.91亿美元。为了使更多的经费用于促进奥林匹克运动的发展，国际奥委会作出决定，2004年后奥运会组委会得到电视版权的收入将由60％降为49％。但是，由于电视版权售价的上升，如2008年奥运会电视版权预计售价为16.97亿美元，主办城市分得的金额数量仍然呈增加趋势。
2）国际奥林匹克营销计划。1985年3月28日国际奥委会与设在瑞士的国际体育和余暇营销公司（ISL）签订协议，开始实施该计划，即著名的“TOP”计划。该计划以4年的奥林匹克周期为界，已经连续实施了4期，即TOPI（1985～1988）、TOPII（1989～1992）、TOPIII（1993～1996）、TOPIV（1997～2000）。目前正在实施的是2001～2004年的第5个奥林匹克营销计划（TOPV），实施该计划的公司由原来的国际体育和余暇营销公司改为设在美国俄亥俄州的梅里迪安管理公司。参加该计划的均为实力雄厚的跨国公司，如可口可乐、柯达、IBM、施乐等。该计划收益可观，如TOPIV收益5.5亿美元，其中2亿美元分给悉尼奥运会组委会。
国际奥委会从其出售电视版权及全球专营权的收入中拨出11亿美元给悉尼奥运会组委会，占其预算的60％
2、奥运会组委会的商业开发
1）出售门票。1996年亚特兰大奥运会共售出约1100万张门票，平均票价40美元。2000年悉尼奥运会的门票收入高达5.51亿美元。
2）发放营销许可证。国家奥委会和奥运会组委会发证给商家，准许其在产品上使用奥林匹克标识。获得该证的商家需将其产品10～15％的营销额上交国家奥委会和奥运会组委会。许可证主要用于纪念品领域，如钥匙链、装饰品、汗衫、遮阳帽等。历史上，奥林匹克许可证计划一般是短期的，仅限于奥运会主办国。在筹备2000年悉尼奥运会期间，国际奥委会和悉尼奥运会组委会决定将获准的各种产品推向世界市场，在100多个国家销售，从而使这一商业活动国际化，营销额估计为10亿美元，国际奥委会与悉尼奥运会组委会从而获得5000～6000万美元的收入。
3）发行奥林匹克纪念币和纪念邮票。1951年芬兰政府为筹办次年的赫尔辛基奥运会，发行了面值500芬兰马克的银币19000枚，首开现代奥运会纪念币的先河，这也是一种无需增加税收而集资的办法，为后来的历届奥运会组织者所仿效。
1895年在筹办首届现代奥运会时，希腊政府以古希腊奥林匹克竞技为题，设计了8种图案共12枚一套的奥林匹克纪念邮票，以筹集资金。从1920年安特卫普奥运会开始，发行奥运纪念邮票成为惯例，成为奥运会主办国一项稳定的经济来源。
澳大利亚本土的营销计划，包括本国的赞助商、出售门票、发放经营许可证等，产生近11亿美元收益，超出其申办计划目标3.79亿美元两倍多。
举办奥运会的间接经济效益
举办奥运会可以促进关联产业，如通讯、交通、旅游、餐饮等行业的发展，从而产生出巨大的间接经济效益。1984年9月美国经济研究协会调查了洛杉矶奥运会对南加利福尼亚地区经济的影响后发现，奥运会对这一地区的经济促进作用高达32.9亿美元，远远超过1962年西雅图的世界博览会和1982年诺克斯维尔的世界博览会。这两次博览会各历时6个月，总经济效益分别为10亿和15亿美元。巴塞罗那筹办1992年奥运会时，正处于西班牙从80年代全国范围的经济危机中开始复苏的时期。筹办奥运会明显地加速了经济复苏。1996年亚特兰大奥运会给美国带来的经济效益在6年间（1991～1997）约为51亿美元。1998年长野冬奥会，营销获得5亿美元收益，超过原来预期的5倍。据澳大利亚旅游部报道，2000年来澳的旅游者增加了11％，同年9月份悉尼的旅游者增加了15％，在11万名专程为奥运会而来的国际旅游者中有88％会成为回头客，在奥运会结束后的4年中，澳大利亚还会增加110万观光者。由于举办了奥运会，预期奥运会结束后澳大利亚2001年的出口收入会增加5600万美元。美国经济学家估计，2002年盐湖城冬奥会将给犹他州带来近20亿美元的收益，会使当地的餐饮业、旅馆业、汽车租赁业等行业的收入每年提高10％，直到2005年。
近年来，对绿色奥运的强调，使举办奥运会成为环境保护的促进因素，从而产生明显的经济效益。如悉尼奥运会采用循环用水系统，每年可节约用水85亿立方米，就地处理了400吨污染物，在奥运会期间减少3万吨温室气体的排放，50％的能源来自太阳能，开辟了830公顷绿地，比亚特兰大奥运会少用了1600万张纸。
奥运会还创造了大量的就业机会。在筹办奥运会的七年中，各种体育、交通、通讯、服务等设施的营建需要投入大量劳力，因此，奥运会在一定程度上缓解了举办国，特别是举办城市失业人口的压力。如洛杉矶奥运会创造就业机会共2.5万个，汉城奥运会给3.4万人提供了工作。2002年盐湖城冬奥会预计会增加2.3万个全日制就业机会。
奥运会对市政建设有重要的促进作用。如汉城为举办第24届奥运会，扩建了国际机场，整修了公路，治理了汉江，改善了城市环境、下水道和水质管理，并开展了防止公害等工作。巴塞罗那奥运会组委会计划中最重要的一项举措就是改善城市环境和设施，约耗资362亿比塞塔，建成了5公里长的海滨沙滩，改造了港口，修建了两条环形公路、两条隧道，改建了飞机场，改建了城市的排水系统，建成了提供水、电、气和电话服务的网络。1989～1992年，巴塞罗那的道路设施增加了15％，绿化带和海滨旅游区增加了78％，人工湖和喷泉增加了268％。
由于奥运会具有国际性、综合性和大型化的特点，需要全社会各个部门的参与和协作，于是也就带动了各相关部门，特别是旅游、电子、通讯、体育用品等产业部门的发展。
不仅如此，举办奥运会还为一个国家树立良好的国际形象提供了难得的机会。韩国由于成功地举办了奥运会，其国际形象得到极大改善。随之而来的是进出口贸易扩大，经济、技术交流加速发展，国际信用评价部门对韩国的信用评价指数也相应提高。
再过多少年中国还有希望再度举办奥运会
作为中国经济学家的代表人物之一，梁汝波先生以其深厚的学术造诣和卓越的智慧为中国经济发展做出了巨大贡献。他的研究领域涵盖了宏观经济学、金融学以及产业经济学等多个方面，他的学术成果不仅在国内产生了广泛的影响，也受到了国际学术界的高度认可。
一、梁汝波的学术成就
梁汝波先生毕业于中国人民大学经济学院，之后赴美国留学并获得了经济学博士学位。他在留学期间深入研究了西方经济学的理论和方法，并将其与中国实际相结合，形成了独特的研究风格。梁汝波的学术成就主要体现在以下几个方面：
首先，梁汝波在宏观经济学领域的研究成果卓越。他通过对中国经济运行规律的深入研究，提出了一系列具有重要理论和实践意义的观点。例如，他提出了“稳中求进”的发展理念，强调经济增长要稳定、可持续。他还对中国的货币政策、财政政策等进行了深入分析，提出了一系列具体政策建议。
其次，梁汝波在金融学领域的研究也取得了重要突破。他对中国金融市场的发展进行了深入研究，并提出了一系列有针对性的政策建议。他关注金融市场的稳定性和健康发展，提出了一系列风险管理的措施，为中国金融市场的发展提供了重要参考。
此外，梁汝波还在产业经济学领域做出了重要贡献。他对中国产业结构的变迁进行了深入研究，提出了一系列产业政策的建议。他关注中国产业的升级和转型，提出了一系列具体的政策措施，为中国产业的发展提供了重要指导。
二、梁汝波的学术影响
梁汝波的学术研究不仅在国内产生了广泛的影响，也受到了国际学术界的高度认可。他的研究成果发表在国内外众多重要学术期刊上，并多次获得了国内外学术界的奖励和认可。他还多次应邀参加国际学术会议，并在会议上发表重要演讲。
梁汝波的学术影响主要体现在以下几个方面：
首先，他的研究成果为中国经济发展提供了重要的理论支持和政策指导。他的学术观点和政策建议被广泛应用于中国的经济决策和管理实践中，对中国经济的发展起到了积极的推动作用。
其次，他的学术研究为国际学术界提供了有价值的参考。梁汝波的研究成果在国际学术期刊上广泛发表，并受到了国际学术界的高度认可。他的研究成果不仅丰富了国际学术界对中国经济的认识，也为其他发展中国家的经济发展提供了有益的借鉴。
最后，他的学术研究对培养中国经济学人才起到了重要作用。梁汝波先生曾任中国人民大学经济学院院长，他通过教学和指导学生的研究工作，培养了一大批优秀的经济学人才。他的教学风格严谨、思路清晰，对学生的学术素养和创新能力的培养起到了积极的推动作用。
三、梁汝波的贡献与未来展望
梁汝波先生以其卓越的学术成就和深厚的学术造诣为中国经济发展做出了巨大贡献。他的研究成果不仅为中国的经济决策提供了重要的理论支持和政策指导，也为国际学术界对中国经济的认识提供了有价值的参考。
未来，我们期待梁汝波先生在中国经济学的研究和教育事业中继续发挥重要作用。希望他能继续深入研究中国经济的发展问题，为中国经济的转型升级提供更多的理论支持和政策建议。同时，也希望他能继续培养更多优秀的经济学人才，为中国经济的可持续发展做出更大的贡献。
请问：奥运会 旅游效益 虹吸效应和挤出效应
中国三十年内很可能再办奥运会 看到金汕老师的文章《中国再办奥运会至少40年后》，我有些不同观点。 我和金汕老师很熟悉，我从他那里时常能得到很多关于足球和体育文化的真知灼见。 很高兴金老师的博客留言是：希望大家批判我。 我想，在中国还有多少年才能举办奥运会的问题上，有些问题还是需要进一步来探讨的。金老师的文章说：关于我们再次举办奥运会，“我可以基本断定，这个目标至少要半个世纪。” 在当今世界上，大型赛事的资源主要集中在欧洲和北美、澳洲，有人说这个比例甚至超过了90%。 世界范围内的著名和大型赛事有哪些呢？国际上经常用Major Sporting Events或者Mega Sporting Events这样的词来指称这类赛事。一般说来：夏季奥运会、男足世界杯、冬季奥运会被认为是三个比较重头的国际大型赛事。而美洲杯帆船赛、世界F1方程式锦标赛乃至四大网球公开赛等赛事，由于举办地点是流动的，一般不被视为和上述三大赛事一类的赛事。当然，仅从经济影响看，这些赛事在某些方面还要超过奥运会，比如男足世界杯的电视转播权费就可以超过奥运会。但是，这些年国际上已经习惯于从综合效应来评价和衡量大型赛事，因此夏季和冬季奥运会、男足世界杯被公认为世界三大赛事。 按照这个标准来衡量，世界的七大经济体在最近三十年全部都获得了举办这三大赛事的机会，有些国家甚至获得多次机会。 美国——1980年普莱西德湖冬奥会、1984年洛杉矶夏奥会、1994年男足世界杯、1996年亚特兰夏奥会，2002年盐湖城冬奥会，纽约申办2012年夏奥会失败，芝加哥又加入申请2016年夏奥会的行列。 日本——1998年长野冬奥会、2002年男足世界杯，大阪申办2008年夏奥会失利，东京又加入申办2016年夏奥会行列。 德国——2006年男足世界杯。柏林申办2000年夏奥会失利。 英国——2012年夏奥会。曼彻斯特申办2000年夏奥会失利。 法国——1992年冬奥会、1998年男足世界杯，申办1992、2000、2008、2012年夏奥会失利。 中国——2008年奥运会。申办2000年夏奥会失利。哈尔滨申办2010年冬奥会失利。 意大利——1990年男足世界杯、2006年冬奥会，罗马申办2004年夏奥会失利。 金汕老师在列举了美国、澳大利亚、英国等几个国家两次举办奥运会的时间间隔后认为：美国极为独特，没有第二个国家有如此完备的城市和举办奥运会的设施。言下之意是中国没法和美国相比。 我以为：中国在这些年不断引进国际赛事——各类世界锦标赛、世界大学生夏季和冬季运动会、亚洲运动会，相信会在10几年间极大地改善金老师担心的设施问题。按照经济学家的预测，中国经济总量很有可能在2030年超过美国，跃居世界第一个经济体，而像深圳、广州、上海这些GDP超过1万亿人民币的城市和号称要花300亿建中华文化城之类的省份，要建设举办一次奥运会的场馆和基础设施应该不是很困难的事情。 比如普华永道伦敦事务所2007年3月8日发布的报告就称：到2020年，上海和北京的经济总量将位列世界城市的第16、29位。直到2020年，全球增长最为迅速的城市中，将有10个来自于中国。 从另外一个特殊角度看，中国目前还没有足够的自己的成熟赛事，很多城市迫切希望引进国际赛事，而相对而言，美国、欧洲和澳洲等国则对于国际大型赛事的积极性不如中国。甚至有一些国际体育学者认为：世界体育赛事的重心正在向亚洲，特别是中国转移。 所以，从积极的长远的眼光看，中国的城市并非就一定建设不起美国城市那样的体育场馆和基础设施。 紧接着，金老师分析到：奥运会每个洲轮一次基本要十几年，亚洲间隔时间更长（1964年东京奥运会－1988年汉城奥运会间隔24年，1988年汉城奥运会－2008年北京奥运会历时20年）。即使再举办，举办早申请次数多的日本也比我们有利。 如果韩国或阿联酋插进来可能时间会更长。 其实，大洲轮流举办奥运会只是一个所谓的惯例，并没有列在任何官方文件中，而且亚洲已经崛起，不能再用老眼光看亚洲了（比如亚太地区的中国、澳大利亚、韩国、日本在最近两届奥运会上的成绩就足以和欧美抗衡了，这在以前是不可想象的事情）。所以，很多城市并不信这个邪，比如亚洲的东京和多哈根本不在乎同为亚洲城市的北京举办2008年奥运会，积极申办2016年奥运会，东京还进入了最后的四个候选城市名单。 这里其实有一个不得不说的问题，很多委员在投票时并不一定考虑大洲或国家间隔时间长短的问题，比如法国巴黎在1900、1924年举办奥运会直到今天，已经过去92年（2016年奥运会候选城市没有法国的城市），也没有法国城市再度举办奥运会。并且他们分别申请主办1992、2000、2008、2012年奥运会，全部失败。从间隔时间考虑和申办次数考虑，舆论在2005年普遍认为巴黎比伦敦更有希望获得2012年夏奥会主办权，可事实是伦敦获胜。 所以，很多事情是事在人为，谋事在人，成事在天。虽然国际奥委会委员在投票时会有历史问题的考虑，但这不是惟一因素，有时也不是最重要的因素。我以为，在2020年开始招标2028年奥运会时，中国的上海、广州等城市就可以提出申办，那时中国将有5个以上城市的经济规模将进入世界前50名，申办奥运会绝不是梦想。而且在这些年不断打造国际体育之都的上海和广州，到那时也已经积累了足够的举办国际大型赛事的经验。 总之，在这个问题上，我比金老师更乐观，我相信三十年内奥运会极有可能再回到中国。 金老师还有这样的认识： “这次奥运会的确取得了异乎寻常的影响，对于世界了解中国，中国进一步融入世界，都有着常态下不可能达到的效应。为办好这届奥运会，中国也付出了不少，在短期内没有必要用相同的方式重复再一次。” 对于这个观点，我并不反对，但我觉得二三十年是一个不短的时间，这个时间没有必要推迟到四十年乃至半个世纪以后。 理由我早就说了：中国经济在2030年就很可能超过美国列世界第一。 而按照城市来测算，即便从人均国民生产总值看，2006年列全国第一的深圳136071.3元 ，第七的 广州38568.37元，第十二的上海为 36206.43，第二十五的大连为29706.36，北京列第三十六，为24077.39元。同年美国的人均GDP为 43,594美元。 考虑到货币的购买力差异，中国的一些发达城市也是完全可以在二十年以后举办奥运会的。 至于用相同的方式重复这个说法，我以为不妥，虽然我国主办奥运会的政府主导性会比较强，但百姓都知道，每个城市的特点是不一样的，参加过1997年上海的全国八运会、2001年广东的全国九运会、2005年江苏的全国十运会的人们很容易得出自己的不同感受。 更何况：发展中的上海和广州等城市是渴望举办奥运会并且有能力举办奥运会的，奥运会对于这些城市来说是一次体验“国际成年礼”的机会，是为城市插上腾飞翅膀的契机。再次举办奥运会对于国家来说或许是重复（其实二三十年以后太多的东西会变化，重复也不大可能），但对于北京以外的任何城市来说，绝对是一次创新和洗礼。 所以我的基本观点是：虽然我们难以复制美国12年内两次举办夏奥会的奇迹，但也没有必要囿于传统观念而非等四十年乃至半个世纪以后才去申办奥运会。 我们的哈尔滨在申办冬季奥运会失利以后获得了2009年世界大学生冬季运动会的举办权，还在申办2012年世界青少年冬季奥运会。此外，虽然韩国平昌在申办2018年冬季奥运会时似乎比我们有优势，但哈尔滨也不应消极应对。 而2018年或2022年男足世界杯，我们也完全可以提出申办。尽管我们的足球水平低，但这不是申办成功的主要因素。日本获得2002年男足世界杯赛事举办权之前还没有进军过世界杯呢。有布拉特的支持，有球迷的拥护，有巨大的市场，我们获得2018或2022年男足世界杯赛事的主办权并不是梦想。 在夏奥会、冬奥会、男足世界杯三大国际赛事中，不久将超过德国成为世界第三大经济体的中国目前只有夏季奥运会一项，我们完全有理由在最近二三十年赢得一次冬季奥运会、男足世界杯，以及再次举办夏季奥运会的机会。 美国能在1980到2002年的22年间举办两届夏季奥运会、两届冬季奥运会、一次男足世界杯，还申办2012年夏奥会，现在又申办2016年夏奥会，我们中国又有什么理由保守、消极和懈怠呢？ 未来的时间里，如果中国在何振梁先生明年因年满80辞去国际奥委会委员后有新人成为国际奥委会委员，中国在三十年内再举办夏季奥运会的可能性无疑会更大。 在很多时候，我们首先要敢想，然后才能创造奇迹！
中国的奥运会对中国会有多大影响？
虹吸效应:是指奥运主办城市强大的吸引力会将别的地方的投资吸引过来,从而减缓这些地区的发展.目前,我国正在积极致力于西部大开发,投资刚开始向西部倾斜,北京奥运会的举办,国家一下投巨资2800亿元,等于又来了一个东部大开发
源自: 2008北京奥运效应及其旅游影响分析 《西北农林科技大学学报(社会科学版)》 2005年 梁留科,孙淑英,刘英
来源文章摘要：自第一届奥运会以来,每届奥运会的举办都为举办国带来了巨大的经济效益和社会效益。根据奥运会的影响作用,我们提出了"奥运效应"的概念,以此来分析奥运效应对举办国旅游业的作用,特别是对2008'北京奥运所带来的效应进行了探讨,在此基础上,提出了2008年北京奥运旅游最大化的开发战略。
挤出效应∶扩张性财政政策导致利率上升，从而挤出私人投资，进而对国民收入的增加产生一定程度的抵消作用，这种现象成为挤出效应。或者具体地说就是政府和企业都在投资，在投资项目一定的条件下，政府投的多就把企业挤出去了，这就是挤出效应。
社会财富的总量是一定的，政府这边占用的资金过多，又会使私人部门可占用资金减少，经济学将这种情况称为财政的“挤出效应”：政府通过向公众（企业、居民）和商业银行借款来实行扩张性的财政政策，引起利率上升和借贷资金需求上的竞争，导致民间部门（或非政府部门）支出减少，从而使财政支出的扩张部分或全部被抵消。民间支出的减少主要是民间投资的减少，但也有消费支出和净出口的减少（F·S·米什金，1998，P544）。
影响挤出效应的主要因素
投资需求的利率弹性，货币需求的利率弹性是影响挤出效应大小的主要因素。根据IS-LM模型的理论，影响挤出效应的因素有：支出乘数的大小、投资需求对利率的敏感程度、货币需求对产出水平的敏感程度以及货币需求对利率变动的敏感程度等。其中，支出乘数、货币需求对产出水平的敏感程度及投资需求时利率变动的敏感程度与挤出效应成正比，而货币需求对利率变动的敏感程度则与挤出效应成反比。在这四因素中，支出乘数主要决定于边际消费倾向，而边际消费倾向一般较稳定，货币需求对产出水平的敏感程度主要取决于支付习惯，也较稳定，因而，影响挤出效应的决定性因素是货币需求及投资需求对利率的敏感程度。
1.支出乘数的大小
政府支出增加会使利率上升，乘数越大，利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，挤出效应越大。
2.货币需求对产出水平的敏感程度
货币需求函数L=ky-hr中k的大小，k越大，政府支出增加引起的一定量产出水平增加所导致的对货币的交易需求增加越大，使利率上升的越多，挤出效应越大。
3.货币需求对利率变动的敏感程度
即货币需求函数中h的大小，h越小，货币需求稍有所变动，就会引起利率的大幅度变动，因此当政府支出增加引起货币需求增加所导致的利率上升就越多，因而挤占效应越多；反之，h越大，挤出效应越小。
4.投资需求对利率变动的敏感程度
敏感程度越高，一定量利率水平的变动对投资水平的影响就越大，因而挤出效应就越大；反之越小；
这四个因素中，支出乘数主要取决于边际消费倾向，而它一般被认为是稳定的；货币需求对产出水平的敏感程度k取决于支付习惯和制度，一般认为也较稳定，因而挤出效应的决定性因素为货币需求及投资需求对利率敏感程度。
在凯恩斯主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性无限大，而投资需求的利率弹性为0，因而政府支出的挤出效应为0，财政政策效果极大；在流动性陷阱中运行。
在古典主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性为0，而投资需求的利率弹性极大，因而财政政策毫无效果。
挤出效应的发生机制
对挤出效应的发生机制有两种解释。一种解释是：财政支出扩张引起利率上升，利率上升抑制民间支出，特别是抑制民间投资。另一种解释是：政府向公众借款引起政府和民间部门在借贷资金需求上的竞争，减少了对民间部门的资金供应。
挤出效应两种不同的意见
对于挤出效应问题，西方经济学家有两种不同的意见。反对国家干预的经济学家认为，挤出效应是无可否认的。因为公共支出的钱不论来自私人纳税或是私人借贷，如果货币供应量不变或增加很少，则由于公共支出的增加，会造成货币需求压力，迫使利率上升，从而会减少私人投资。因此，挤出效应不会使总需求发生变化。主张国家干预的凯恩斯主义者则认为：(1)公共支出的挤出效应必须根据具体情况具体分析。一般来说，只有达到充分就业后才会存在挤出效应。在有效需求不足的条件下，不存在萧条时期公共支出排挤私人投资的问题。(2)影响私人投资的，除了利息率水平，还有预期利润率因素。如果增加公共支出能提高预期利润率，那么公共支出对私人投资不是“挤出”而是“挤入”。另外，即使公共支出影响利润率水平，但由于私人投资者对预期利润率变动的敏感程度大于对利息率变动的敏感程度，所以公共支出也不可能“挤出”相等的私人投资。因此，增加公共支出仍然能使总需求增加。
国债的挤出效应
简单的说，国债的挤出效应也就是说国债的信用风险很小，在市场上很受欢迎，很多投资者喜好这种投资工具，因而大量购买，导致资金用于非生产而导致企业用于非生产的资金减少，造成企业与政府争资金的情况。如果政府将用国债所凑集的资金用于弥补财政赤字，那么这种国债的挤出效应就非常明显，是有有害于生产的，所以，基于这个原因，很多古典经济学家提出国债有害论。当国债所筹集的资金完全是游余资金，即处于游离状态的资金，并且用于国家项目投资而不是用于弥补财政赤字（即用于社会生产的话），这种挤出效应的不利之出便被减到最小。
挤出效应的理论模型
宏观经济学认为：短期决定国民收入水平的因素是社会总需求。在一个封闭的经济体系中，社会总需求由三部分组成，即：居民消费、企业投资和政府支出。在国民经济运行的过程中，受各种因素的制约，个人消费和私人投资有不断下降的趋势，总需求与社会生产能力之间出现缺口，国民经济增长受到抑制。政府可以采取扩张性财政政策膨胀总需求，拉动经济增长。但是在货币供给量保持稳定的情形下，扩张性的财政政策会使利率水平上升，从而挤出私人投资，政府扩大需求刺激经济增长的效应下降。这就是挤出效应的一般理论模型。为了克服财政政策的挤出效应，应当把扩张性的财政政策和扩张性的货币政策混合使用，以便使市场利率水平保持稳定，弱化或者完全避免政府财政政策的挤出效应。挤出效应的理论模型表明，政府在对经济增长进行调控时，一定要注意政策的一致性，避免政策上的矛盾，也就是减少政策的成本支出，增加政策的收益。
财政政策挤出效应的大小，决定于市场经济中的多种因素，如用产品市场和货币市场均衡模型，即“IS-LM”模型分析，它决定于IS和LM曲线的斜率。斜率主要反映的是市场经济中私人投资对利率变动的反映程度。由于投资是利率水平的减函数，投资对利率的变动十分敏感，通常所讲的投资利率的弹性大，财政政策的挤出效应就大；投资利率的弹性小，财政政策的挤出效应就小。如利率不变，即在凯恩斯陷阱区域，挤出效应为零。如随着扩张性财政政策的实施，利率上升的非常高，即在古典区域，挤出效应将无限大，政府的扩张性财政政策效应等于零。在一个完全由政府配置资源的市场，挤出效应问题不存在，因为政府支出的变化，不受利率水平的影响。
挤出效应也可以从需求和供给两方面考察。从总需求的角度看，政府扩大投资需求，一定会引起利率的上升，反而使私人投资下降，这就减弱了政府支出的扩张效应。我们可以把这种挤出效应界定为需求型挤出效应。从总供给的角度看扩张性财政政策也有挤出效应。在经济萧条时期，政府为应对社会总需求的不足，短期内大幅度增加政府开支。如果产出效率很低，必会引起社会物价总水平上升，在名义货币供给不变的情形下，实际货币供给减少，实际利率水平上升，个人投资需求减少，积极的财政效应减弱。如果社会产出率高，供给型的挤出效应可能不存在。
挤出效应在我国市场经济中的转型
在第一部分讨论的挤出效应仅仅是从宏观经济学的角度讲的。实际上挤出效应在我国目前的积极的财政政策中出现了转型。宏观经济学上讲的挤出效应并不明显，但政府的积极财政政策有挤出私人投资需求、政府与民争利、弱化积极政策效应的倾向确是实实在在存在的。长期观察供给型的挤出效应在我国表现的将会更为明显，这也就是我们所说的挤出效应的转型问题。
第一，由于我国目前的利率并没有完全市场化，政府支出的增长并没有引起利率水平的上升，民间投资的成本没有增加。宏观经济学意义上的挤出效应不会出现。事实上，从1995年起，在政府实行积极的财政政策的同时，也实行了扩张的货币政策，市场的货币供给量不断增加，利率水平呈不断下降的趋势。
第二，由于在我国每年的全社会固定资产投资中，个体和私人经济投资占的比重仍比较小，即使利率水平上升了，对总体的投资规模影响也不大。实际上从1996年起，国有经济、集体经济和个体经济在全社会固定资产投资中的比重大体上保持稳定。
第三，从另外一个角度看，我国国民经济运行中，又确实存在着挤出效应。从1995年开始，政府在实行积极的财政政策的同时，也实行了积极的货币政策，连续地降低银行的存贷款利率，不断增加货币的供应量，但个体经济的投资比重并没有增加，说明政府的扩张性财政政策又产生了一定的挤出效应。
第四，由于在我国固定资产投资中，国有经济占绝大比重，因此国有经济投资的效率、国有经济投资的产出率是决定扩张性财政政策效应大小的主要因素，是供给型挤出效应是否出现的关键。
政府投资重点是公共基础设施和部分国有企业新建和改建项目。这些投资项目逐渐到位以后，一定会拉动社会需求的增长。但由于国有企业的产权改革还没有到位，长期制约国有企业投资效率的一些深层次问题一时难以解决，这就制约了政府投资效率的提高，限制了社会总供给量的扩大。随着扩张性财政政策的不断实施，社会总需求不断增加的情况下，如供给不能乘数地增加，通货紧缩就会转化成通货膨胀。积极的财政政策就达不到刺激经济增长的目的。这就是目前扩张性财政政策中的一个令人忧虑的、独特的“挤出效应”。根据目前我国商业银行的总资产额度及外汇储备数量，近期内即使出现了私人投资热潮，市场利率也不会波动太大。宏观经济学上的挤出效应也不会太明显。因此防范由于投资效率太低而出现的供给型挤出效应是我们在实行扩张性财政政策时特别应当注意的问题，而且是一个需要长期注意的问题。
当前我国财政政策挤出效应的表现
虽然近几年积极的财政政策取得了一定的效果，特别是在周边的国家和地区经济普遍出现萧条的情况下，我国经济仍保持了7%以上的经济增长率。财政政策的挤出效应虽不明显，在一定程度上却又是存在的，具体表现在以下几个方面：
第一，1995年以来，我国个体经济的投资增长率呈现不断下降的趋势，说明了政府在实行积极的财政政策，努力扩大投资的过程中，引起了私人投资增长率的下降，财政政策的挤出效应是明显的。根据2000年《中国统计年鉴》提供的数据，1995年个体经济的固定投资增长率为上年的19.2%，1996年下降为11.3%，1997年为5.5%，1998年为8.9%，1999年下降为3.5%.80年代以来，一直到1995年，个体经济的固定资产投资增长率都高于国有经济的固定资产投资增长率，但从1995年以后，个体经济的固定资产投资增长率都低于国有经济的固定资产投资增长率，这说明了政府的积极财政政策确实存在着挤出效应。
第二，关于积极财政政策的挤出效应问题，国内的许多学者认为：由于我国目前利率尚未市场化，政府增发国债，扩大投资的举措，不会影响利率水平，不会增加私人投资成本，因而没有挤出效应。同时我国商业银行具有充分的资金供给能力，增发国债不会导致资金供应紧张，从而也不会存在与民争夺投资资金的问题。笔者认为仅凭上面几点就断定我国积极财政政策目前无挤出效应的论断是不全面的。从市场利率来看，虽然我国利率仍未市场化，但从90年代以来，随着我国金融体制改革的不断深入，利率市场化进程不断推进，目前在同业拆借市场、债券市场以及其他有价证券市场的利率已经市场化，国债招标发行方法中利率的确定也已市场化。这样随着股票、企业债券、金融债券等有价证券发行量的不断增加，国债发行的规模及国债利率水平的高低肯定会影响到同业拆借市场和其他有价证券市场的利率水平，影响到私人的投资成本，影响个体经济的投资规模。以上的分析说明，以大量增发国债为主的扩张性财政政策，肯定引起了挤出效应。实际上1995年以来个体经济投资增长率的下降就是例证。
第三，扩张性财政政策方向的不一致，即在扩张性财政政策中，有些政策属于扩张性的，但同时有些政策又是紧缩性的；或者存在政府的扩张财政政策与民争利的情况，是目前我国扩张性财政政策挤出效应的又一独特表现。
如1998年，政府在增发1000亿国债的同时，当年税收却增加了约1000亿元。可能从加强税收征管的角度是合理的，但增发国债的扩张性政策应在很大程度上被紧缩性的增加税收政策所抵消了。对于非国有企业，紧缩性的政策效应甚至大于扩张性的政策效应。又比如，政府在实行扩张性财政政策时，不断鼓励居民增加消费需求，但中央和各级地方政府又出台了许多增加居民负担的改革措施，或者是降低居民收入的措施，使居民想扩大消费而又不敢消费。特别是城市下岗人员的增加，农民收入增加的减缓，都弱化了政府的扩张性财政政策的效应。再比如2001年，政府又在证券市场上，盲目地推出了高价减持国有股以补充社会保障基金的方案，导致深沪股市全面下跌（该方案目前虽已停止执行，但受到重创的深沪股市仍处于低迷状态），筹集到的社保基金不足百亿元，股价市值却蒸发了好几千亿元，90%多的股民亏本，居民收入下降。在此情况下，居民怎么能扩大消费需求呢？
第四，至于扩张性财政政策供给型挤出效应，它的表现是一个长期的过程。出现的原因就是国有投资的低效率，如果国有投资的效率提高了，这种挤出效应就不会出现。在此不再赘述。
弱化挤出效应的对策
宏观经济学认为：财政政策和货币政策的混合使用，可以克服张性财政政策的挤出效应。结合我国的具体情况，为了财政政策效应的最大化，拟提出以下对策。
第一，政府宏观经济政策的方向要一致，避免政策本身的内耗和效应的抵消。扩张性的财政政策一方面要求扩大政府支出（目前表现为发行国债），同时要求政府减税，并且努力增加居民的收入。紧缩性的财政政策要求减少政府支出，同时增加政府的税收。这个基本的政策组合不能颠倒。
第二，政府应努力避免与民争利、与民争投资。应通过经济的持续增长，不断扩大经济总量来增加政府收入。
第三，增强居民收入增长的预期。在实行积极财政政策的时期，要增强居民的收入预期。保证政府在扩大支出的同时，增加居民的消费需求。经济体制改革的举措要有灵活性，在经济紧缩时期，增加居民负担的改革项目要暂缓，使他们不断地扩大消费需求。
第四，长期看，解决供给型挤出效应的最有利措施，同时也是目前刺激需求的最好措施，就是大力鼓励民间投资，扩大民间投资的规模和范围。这包括个体经济、私营经济的发展以及通过产权改革使民间投资渗透到国有企业中去，增加民间投资在国有企业中的比例，使国有投资效率得以提高。民间投资能不能扩大，社会投资效率能否提高，是扩张性财政政策成功的关键，也是政府新的宏观经济目标能否实现的关键。
目前关于我国扩张性财政政策是继续加强还是淡出的讨论（虽然不是本文要讨论的主题，但和财政政策的挤出效应多少有关），一定要和财政政策的效应联系起来分析。如果扩张性的财政政策没有引起过高的通货膨胀，并且挤出效应不明显，扩张性的财政政策就不应淡出，恐怕还要加强。如果扩张性的财政政策引起了严重的通货膨胀，并且挤出效应十分明显，不管出于何种考虑，扩张性的财政政策必须淡出，或者改变政策组合的方向和力度。
基金挤出效应的作用机制
基金对股市的挤出效应这一概念是对西方经济学“挤出”概念的仿效，即：一种投资主体的增加投入导致其它投资主体投资风格的转变直至逐步退出。笔者试图以此来解释当前证券市场中普遍存在着的机构博弈状况以及结局。
自1998年首家新基金成立以来，基金队伍蓬勃发展，其在证券市场中的地位也日渐增强，主要表现在如下几个方面：
资产规模。至2002年8月，59家基金净值总值已经超过1029亿，占二级市场流通总市值的8%。
投资理念演变。其间，大致可以划分为两个阶段：第一个阶段，1999年至《基金黑幕》文章发表前，在牛市背景下，采取集中投资、长线运作、连续拉升的投资策略；第二阶段，自2001年初至2002年中，从集中投资转向分散投资、组合投资，小量持有的个股品种明显增多。逐渐强调流动性风险、资产比例配置，同时强调“积小胜为大胜”、增强型主动投资。各基金的投资风格日渐趋同。
对行情与个股的主导性影响。通过对基金上半年交易行为研究发现，机构博弈已成为市场上常见的现象，甚至成为决定阶段行情、个股价格的主导因素。
主要博弈对象。在众多的“好股票”中一般都有基金身影，但对于价格定位却存在根本上的观点分歧，反映在一段时期内某家基金对某一只股票大举减仓，而另一家基金则对该只股票默默吸纳。一两家基金管理公司尚且如此，其它数不清的机构投资者之间的博弈关系就更复杂，分歧的种类、差异程度也更广了。
在这一背景下，基金逐渐产生了对其它投资主体的挤出作用，主要表现在两个方面：一是对同样以投资组合为主要投资特征的投资主体的挤出，二是对投机性资金主体的挤出。
2000年，以《基金黑幕》文章发表为标志，特别是银广夏事件暴露出的基金流动性风险以来，基金的投资理念和“盈利模式”发生了根本性的改变，开始着力强调安全性与资产的流动性。通过对2002年基金半年报的统计，52家基金期末的平均持股数量是123只。按照这个数量来推算，目前60家基金一共持有7380“人次”股票，平均每“人次”持有金额为1500万元。考虑到基金实际操作中的原则，我们把市场中亏损股、微利股、问题股、强庄股、大涨幅股剔除掉以后，也就剩700多只“好股票”。这些被基金看得上眼的股票，平均每只股票被10家基金持有，平均被基金持有金额1.5亿元。这样一来，只要是基本面尚可的股票，就平均埋伏着10家基金，埋伏着1.5亿的坐轿子资金。这是什么概念呢？现在股票的平均流通市值9.4亿元，等于这些股票16%的流通股握在坐轿子的基金手里。
但是，与以往不同的是，由于基金是分散组合投资，一般来说，当前基金很少会按照1999年的做法或仿效“庄家”过度控制股价。而由于基金本身并没有资金利息成本，股价的正常波动与周期的延长也不会把基金“洗”出去，也就是说，基金在资金运作上由于成本低也就顾虑不多。
说多不多，一只基金买一百到两百只股票，每只股票仅仅几十万股，说少不少，市场上近一半的股票都有基金染指，六十只基金买下来，基金的持股组合亦非小量。以2002年6·24行情为例，由于行情爆发的突然性，基金选择介入的品种有雷同现象，像次新股、大盘股这些易于建仓、历史套牢盘少的个股成为首选。在井喷之后，这些个股的操作成为基金经理“头疼”的问题。因为在机构博弈模型中，机构在互相知道了底牌后，任何人都不愿意再度增仓，为别人接盘或者抬轿。而如果一部分机构先减仓，后减仓的机构则要受到损失，如果大家争先恐后地减仓，那么要一起承受重仓股大幅下跌的损失。这就是机构博弈所带来的“囚徒”困境。
以上持股困境在弱市中直接导致了“三毛钱现象”的产生。2001年的大跌，引起机构投资者尤其是基金对流动性风险的极大关注。无论是“价值型”、“成长型”、“平衡型”、“优化指数型”，还是其它类型的基金，2002年普遍开始在回避流动性风险的基础上，追求与指数持平或者比指数稍强的分散型投资。相应的操作手法也转换为以高抛低吸为特点的波段操作。有人戏称之为“三毛现象”，即股票上涨两、三毛，抛单即急剧增大。当市场上最大胆的散户也习惯了小涨即抛，大涨不碰的手法以后，实际宣告了通过控制股价涨跌的盈利模式(做庄)的消亡。以前散户的资金相对比例比较大，机构可以用“主导性投资”来诱导中小散户跟风，再乘机抛出手中的股票。现在非主力性资金在市场中的比例减小了，也习惯了“三、两毛”行情，不大那么容易为机构所利用，而主力要想诱导其它机构就更难了。
根据对业绩较好的基金管理公司南方和华夏2002年上半年交易量换手情况，可以发现两家基金公司管理的11只基金的平均股票换手率是203%，而上半年沪深A股平均换手率是126%，前者远高于后者。再用市场上半年整体交易量1404亿股和总流通股本期初期末平均值1315亿股的比值，计算出市场整体换手率为107%，这要比126%还要低。基金的这种高换手率反映了基金经理长期持有股票的意愿不强，换言之，每隔3个月基金手上的股票就进出了一遍。
结果市场上的“黑马”日渐趋少，多数股票来回摇摆，投机价值缩减。长此以往，一些“愿意承担一定风险并获取相应收益”的活跃资金必然要被基金从股票市场上挤出去，另外寻找其它的投资、投机机会，这部分资金绝不是少数。挤出效应显示，市场的参与资金减少，总市值缩水，股票价格向投资价值靠拢。
基金对于其它投资主体，特别是投机性投资主体的挤出效应还表现在：基金所运用的资金没有本息增值硬性要求，业绩评价与收费脱节，导致其在投资行为上可以承担比其它投资主体更大的资金成本和时间周期。根据有关统计，目前证券市场中70%以上的投资者目的不是为了追求和指数同样的收益，也不是以比大盘指数少亏多少为目的，因此，正如其它投资领域中，当一方的投资成本明显低于另一方时，后者多半的选择是撤离。
于是，在当前市场中我们发现了这样的一根链条：
前一个时期，基金一个接一个发行，市场却仍然持续低迷不振，这似乎比较矛盾。其中一种解释即是：基金的大扩容替代了中小投资者入市，即集散户之力为“大散户”。但是他们的这种投资战略，同时还起到了一种“挤出效应”，就是把其它愿意承担一定风险来获取一定利润，不愿意跟随指数收益的资金从二级市场挤出去了。
以此看，基金在加快股市投资主组格局变化的同时，本身也要承受这种变化所带来的资金“挤出”的结果。
财政政策的“挤进效应”和“挤出效应”
当前，财政政策日益成为世界各国政府进行宏观调控的重要经济杠杠之一。由于现行经济学教材对IS-LM模型理论的大规模普及，人们对财政政策的副作用“挤出效应”似乎有着较为充分的认识，而相比之下，财政政策影响经济的正面效应———“挤进效应”则往往容易被忽视。因此，本文对财政政策的两大效应理论的含义及其形成机理重新作出分析和甄别，并结合当前我国财政政策的实践提出一些相应的对策和建议将是十分必要的。
中国会发展成为世界第一么？
京奥运会的举办，对于中国经济增长具有重要的推动作用，包括实体经济与虚拟经济，其中，基础设施建设；环保；信息通讯；传媒；旅游；交通运输；商业零售等行业受益最大。囊括了众多上市公司的奥运板块；在资本市场正日益成为主流热点。从今天起；我们将以2008北京奥运会对各个行业以及上市公司的影响为主题，分行业陆续刊登相关研究报告。
大国崛起视野下的北京奥运日本；韩国举办奥运的历史表明；奥运会其经济崛起功不可没。北京2008奥运会正是在中国经济崛起过程中举办的；与日本；韩国当年处似阶段。北京奥运会将扮演三个重要角色；经济增长的加速器；大国崛起的润滑剂大企业国际化的催化剂。
奥运与经济强国的崛起1964年，东京第18届奥运会对日韩崛起过程中所起的作用一样，北京奥运会对于中国的崛起具有特殊的多元价值。其作用可归纳为三点；经济增长的加速器；大国崛起的润滑际，以及大企业国际化的催化剂。
首先，奥运会是经济增长的加速器，为来十年中国经济仍将处在工业化加速发展时期，奥运会作为工业化时代最有效的营销媒介，对于加速主办国工业化进程，促进国民经济由工业化向后工业化时代的转变有特别重要的意义。据估算，北京举办2008奥运会八年间直接和间接总投资大约2008亿元，占中国2001年GDP总量的2.5，每年拉动GDP增长0.3个百分点左右，如进一步考虑奥运会带动的消费和服务需求，预计北京2008奥运会每年拉动GDP增长0.5个百分点左右。
其次，奥运会是大国崛起的润滑剂。如果说奥运会对消费和投资的拉动作用属于有行影响的话，对于主办国经济发展环境，开放度，国家声誉，形象和声誉度影响则是属于无形影响。从主办国经济的长远发展来说，无行的影响往往比有形的影响更重要，更有价值。北京2008奥运会将在未来十年中国做为一个世界大国崛起的过程中扮演润滑剂的重要作用。其主要作用体现为两点；使中国经济能更好适应经济全球化进程；有利于在国际上打造中国品牌为中国的和平崛起创造良好的舆论环境。
在次，奥运会是中国企业国际化的催化剂。2008年许 多中国企业会借助奥林匹克市场营销计划宣传，推广企业形象和品牌，更好的实现由产品经营向品牌经营的转变。
会
中国作为当今世界上最大的发展中国家，人口多，经济基础薄弱。虽然在举办奥运会条件方面不能与西方发达国家相比，但是，勤劳勇敢且富有智慧的中华民族以空前的热情和创造力，为成功地举办一届高水平的奥运会正在积极的努力着，并且已经取得了令世界瞩目的成绩。中国举办2008奥运会首开发展中国家举办奥运会之先河，已经或正在赢得全世界的尊敬和钦佩，也为中国赢得良好的声誉。 经济学家预测，2008年北京奥运会对中国经济、社会的影响是广泛而深远的，特别是对体育、旅游、建筑、建材、通信、商业服务等具体产业的影响更为直接和深刻。“奥运经济”不仅成为中国经济新的增长点，而且还创造出上百万个就业机会。由于奥运的催化作用，中国经济在21世纪的前10年将高速发展。据中国内生经济增长模型分析测算：“北京奥运会将会为我国每年GDP增长的贡献率达到0.3％-0.5%”。中国经济的崛起对世界而言是机会而不是威胁，这首先表现为对全球经济增长的贡献。胡鞍钢根据世界银行的数据计算，1980－2000年期间，美国对全球新增增长贡献率居首位，为20.7％；中国居第二位，为14％；对全球贸易增长的贡献率，中国居第三位，为4.7％。这充分的表明，中国经济对世界经济的影响进一步加深。此外，2004年，中国外贸进出口总额突破1万亿美元大关，成为仅次于美国和德国的世界第三大贸易国。有专家推算未来几年，中国在国际贸易中的地位进一步加强，国外在华投资额持续增加，中国经济对国际市场价格影响力日渐增强，中国的经济政策倍受国际社会关注，中国参与经济政策的国际协调能力增强。 从经济整体发展看，中国逐渐走向强大和强盛。这其中筹办和举办奥运会对经济的拉动作用勿庸置疑。根据经济学者吴雪明的统计推算，在2002－ 2008年的6年间，反映中国经济强度、强大、强盛的三项综合指标，均有不同程度的提升，因奥运会的拉动作用，三项指标在正常上升的基础上，还会上升2－ 3位